Le sommet sur le climat, qui se tient  à Copenhague du 6 au 18 décembre, avec la participation de 193 nations, 65 chefs d’Etats et de gouvernement et 20 000 délégués, et dont nous devrons attendre les conclusions avant de prendre pour argent comptant  les promesses intermédiaires , ne parait pas affecté par les récentes  révélations de « pirates informatiques »  qui auraient interceptés les courriels de certains experts de l’Unité de recherche sur le climat (CRU) de l’université d’East Anglia, en Angleterre, qui d’après eux  apporteraient  la preuve  du caractère frauduleux de cette affaire.

D’après ces révélations, il apparaîtrait qu’en réalité  les données statistiques brutes, non corrigées, provenant des stations météorologiques, indiquent peu ou pas de changement au cours des 150 dernières années. La moitié des observatoires décèlent même un léger refroidissement et constatent au contraire que depuis environ dix ans, nous assistons à un refroidissement global !

Il est vrai que politisé à l’extrême la thèse du Réchauffement Climatique, soutenue  officiellement par le GIEC, organe de l’ONU composé d’experts climatologues, n’est pas admise par d’autres  scientifiques confirmés  qui sont écartés du débat, tels que les géologues et les géophysiciens.

Certains observateurs voient dans cette affaire du « Réchauffement climatique » une démarche des pays riches pour exploiter sous une forme nouvelle les pays pauvres en les subventionnant, ce qui leur permettrait de s’y introduire pour y installer des industries « durables ».Un seul exemple la reforestation dans certains pays pauvres a consisté pour des industriels des pays riches à reboiser exclusivement  en monoculture des espaces immenses , par exemple des plantations de palmiers, pour produire de l’huile de palme exportée en quantité impressionnante . Les populations ne profitent pas de cette richesse, les emplois créés sont sous payés et de plus les populations locales protestent contre cette accaparation des terres qui les prive des parcelles de terrains dont ils disposaient pour cultiver des légumes et fruits pour assumer leur nourriture quotidienne.

La thèse du réchauffement climatique est fragilisé par les scientifiques géophysiciens et géologues, selon leur méthode qui est celle de l’analyse des couches du sous sol  terrestre, ils constatent que  les phénomènes successifs de périodes glaciaires et de réchauffement solaire qui se succèdent avec leurs incidences sur le climat et la géographie des continents,  sont des évènements naturels qui se reproduisent naturellement de périodes en périodes au cours des millénaires et des siècles,  et ne résultent pas  d’émission de  gaz à  effet de serre produites par les activités humaines. Ils ne démentent pas pour autant les phénomènes de pollutions que génèrent les émissions de CO2, mais ces pollutions qui gênent notre quotidien  n’ont aucun impact sur le climat.

Les climatologues eux ont une autre méthode pour prophétiser un Réchauffement climatique catastrophique, ils utilisent sur une certaine période des relevés météorologiques mondiaux et ont font un moyenne, sans tenir compte des différences de climats  d’un pays, d’un continent par rapport à l’autre.

Par rapport à ces deux méthodes personnellement et je n’engage que moi en cette affirmation, je me fierai bien plus volontiers à la thèse de scientifiques éprouvés que sont les géologues et les géophysiciens